BORTKASTET TID OG PENGER: Til tross for at det gjennom flere tiår er investert milliarder av dollar i forskning på den antatte genetikken bak schizofreni, har man ikke funnet noe nyttig. (foto: Sangharsh Lohakare - Unsplash)

– Etter flere tiår med forskning, milliarder av brukte dollar og tusenvis av gjennomførte studier, bør det faktum at man ikke har klart å identifisere noen gener for schizofreni, definitivt sette en stopper for forestillingen om at schizofreni er en genetisk lidelse, mener fremstående forsker.

Denne artikkelen ble publisert 20.januar 2024 på Mad in America. Den er oversatt ved hjelp av Deepl og gjennomgått av forskningsredaksjonen i MiN.

Det flere tiår lange forsøket på å finne genet eller genene for schizofreni har mislyktes, ifølge en ny artikkel i Psychiatric Research av den fremtredende schizofreniforskeren E. Fuller Torrey.

I artikkelen går Torrey gjennom historien til Human Genome Project, håpet om å finne det genetiske grunnlaget for schizofreni og hvordan dette håpet har blitt knust fordi man ikke har funnet noe som helst.

Torrey skriver: «Over 20 år senere har man ikke funnet et eneste gen som forårsaker schizofreni, til tross for at NIMH har brukt nesten 8 milliarder dollar på genetisk forskning. Denne forskningen har heller ikke resultert i noen nye behandlingsmetoder.»

Denne artikkelen er overraskende siden Torrey lenge har hevdet at schizofreni er en hjernesykdom som skal behandles biomedisinsk.

Hvem er E. Fuller Torrey?

Torrey er psykiater og forsker på schizofreni og bipolar lidelse. I forskerkretser er han kjent som grunnlegger og administrerende direktør for det kontroversielle Stanley Medical Research Institute, som har brukt mer enn 550 millioner dollar på biologisk forskning på schizofreni og bipolar lidelse de siste tiårene.

Torrey er en av de fremste forskerne som studerer muligheten for immunologiske årsaker til schizofreni. Forskningen hans fokuserer spesielt på parasitten Toxoplasma gondii, som ofte bæres av katter og som lett overføres til mennesker. Noen studier har vist at eksponering for denne parasitten, og eksponering for katter i barndommen mer generelt, er forbundet med økt risiko for schizofreni. Andre studier har imidlertid ikke funnet noen statistisk signifikant sammenheng, så den anses fortsatt som teoretisk. Selv om det skulle finnes en sammenheng her, forklarer den sannsynligvis bare en brøkdel av schizofrenitilfellene.

For de fleste er Torrey imidlertid mer kjent som grunnleggeren av Treatment Advocacy Center (TAC), som driver lobbyvirksomhet overfor politikere for å få dem til å støtte tvangsbehandling av personer med schizofreni. Derfor er Torrey en kontroversiell skikkelse: Den psykiatriske overlevergruppen Mind Freedom International har stemplet ham som «en av de mest febrilske tvangsforkjemperne i verden».

Torrey og TAC har gått i bresjen for politikernes planer om tvangsbehandling, og har blant annet vært pådrivere for Kendras lov i New York og har samarbeidet med borgermester Adams om en plan for å få alle de som ikke er det innlagt på psykiatriske institusjoner.

Studier siden 1990-tallet, inkludert en Cochrane-gjennomgang fra 2017, har imidlertid vist at tvangsbehandling er ineffektivt, og konkluderer med at det ikke reduserer reinnleggelser eller kriminalitet, eller forbedrer sosial fungering, livskvalitet eller etterlevelse av behandlingen. Verre er det at forskning har vist at tvangsbehandling øker risikoen for selvmord. I tillegg har lovene om tvangsbehandling blitt kritisert for å være rasistiske.

FN har oppfordret medlemslandene til å forby tvangsbehandling, og sier at det «kan være det samme som tortur» og at det bryter med menneskerettighetene. Og Verdens helseorganisasjon (WHO) har tatt til orde for en omlegging av psykiske helsetjenester med fokus på personsentrerte og rettighetsbaserte tilnærminger.

The Human Genome Project

Til tross for at han har tatt til orde for at psykose har biologiske årsaker, og til tross for at han har deltatt i forskerteam som har arbeidet med studier på arvelighet, har Torrey lenge hatt et noe skeptisk syn på genetisk forskning. Likevel tror lekfolk, og mange fagfolk innen psykisk helsevern, fortsatt at schizofreni er en genetisk lidelse. På NIHs MedlinePlus-nettsted står schizofreni oppført som en «genetisk tilstand», selv om de innrømmer at årsakene til schizofreni «ikke er godt forstått» og kaller det «et aktivt forskningsområde».

På 1990-tallet lovet Human Genome Project – en massiv innsats for å forstå alle menneskets gener – å løse denne gåten ved å avdekke det genetiske grunnlaget for lidelsen.

Noen få sjeldne sykdommer er direkte forårsaket av én enkelt genvariant (for eksempel Huntingtons sykdom, cystisk fibrose og sigdcelleanemi). Vanligere er det imidlertid at personer med visse identifiserbare genvarianter har mye høyere risiko for visse sykdommer. For eksempel utvikler ca. 60 % av kvinner med BRCA1- eller BRCA2-varianten brystkreft, sammenlignet med 13 % av kvinner uten disse variantene. Varianter som øker risikoen på denne måten, kalles «risikogener».

Disse sterke korrelasjonene med spesifikke arvelige genetiske varianter er nyttige for å kartlegge den biologiske sammenhengen mellom disse sykdommene. BRCA-genet regnes for eksempel som et tumorundertrykkende gen, så det er logisk at forskjeller i dette genet kan ha stor innvirkning på kreftrisikoen.

Hvis man kunne identifisere spesifikke genetiske varianter som øker risikoen for schizofreni på samme måte, ville forskerne kunne lære mer om de mulige biologiske årsakene til schizofreni og potensielt utvikle legemidler som er rettet mot denne biologien. Det kan også gjøre det mulig å utvikle forebyggende tiltak spesielt for personer med høy risiko.

Dette var drømmen til Human Genome Project og grunnleggerne av prosjektet. Som Torrey forteller, var det å identifisere det genetiske grunnlaget for schizofreni en av de viktigste drivkreftene for mange av de som var involvert i etableringen og ledelsen av Human Genome Project. Torrey peker spesielt på Charles Delisi, James Watson og senator Pete Domenici, som alle hadde relasjoner som førte til en personlig interesse knyttet til schizofreni.

Det var Delisi som i 1985 først lanserte ideen om Human Genome Project sammen med sine kolleger, og han brukte de neste årene på å drive prosjektet fremover. Hans kone, Lynn, var en av forskerne som fokuserte på hvordan schizofreni så ut til å gå i arv i familier.

Watson, som allerede var kjent for å ha vært med på å oppdage DNA-strukturen, ble den første direktøren for Human Genome Project. For Watson kom fokuset på schizofreni da sønnen opplevde en krise da han var 15 år gammel, med blant annet et selvmordsforsøk og en rømning. Han fikk diagnosen schizofreni og var innlagt på sykehus i seks måneder.

Og ifølge Torrey var senator Domenici kjent for å sette ned foten for dyre prosjekter i sin posisjon i finanskomitéen. Datteren hans hadde imidlertid blitt diagnostisert med schizofreni, og han var ivrig etter å komme videre med forskning som kunne hjelpe med denne spesifikke diagnosen. Det var med hans hjelp at prosjektet til slutt ble finansiert.

The Human Genome Project ble fra begynnelsen av designet av mennesker med sterk tro på og med et løfte om å oppdage det genetiske grunnlaget for psykiatriske lidelser, spesielt schizofreni. De brukte 1990-tallet på å sekvensere de mer enn 20 000 menneskelige genene til en sluttkostnad på 2,7 milliarder dollar. I 2000, da ca. 90 % av genomet var kartlagt, ble arbeidet deres hyllet som en suksess på en berømt pressekonferanse i Det hvite hus (hele sekvensen var endelig ferdig i 2022).

Genetikkens løfter og sviktende resultater

Etter pressekonferansen i 2000 lovet fremtredende forskere og politikere at vår forståelse av genetikken bak psykiske lidelser var i ferd med å eksplodere, noe som ville føre til fantastiske nye behandlinger som ville endre psykiatrien totalt.

Torrey siterer Francis Collins, direktør for Human Genome Project, som uttalte at innen 2020 ville «genbaserte designermedisiner» være tilgjengelige for å behandle og forebygge alt fra diabetes til Alzheimers sykdom, «og diagnostisering og behandling av psykiske lidelser vil bli endret».

Torrey siterer også Steven Hyman, som var direktør for NIMH under Human Genome Project-perioden: «Jakten på genene som er assosiert med de fleste psykiske lidelser vil nå gå fremover i et sterkt akselerert tempo …. Svært selektive, trygge og effektive nye terapier vil bli tilgjengelige for behandling av de vanlige psykiske lidelsene i en ikke altfor fjern fremtid.»

Men de lovede fremskrittene uteble. The Human Genome Project bidro riktignok til å øke forståelsen av andre sykdommer, særlig kreft, samt lidelser basert på enkeltgen. Men for psykiatriske lidelser ble det ikke funnet noen genetisk test, ingen biologisk test, og ingen psykiatrisk medisin ble utviklet basert på en genetisk oppdagelse. Hverken for depresjon, angst, psykose, bipolar lidelse, OCD, ADHD eller andre «psykiske lidelser».

Nåværende forskning har vist at genetiske tester kan forklare mindre enn 1 % av om en person får diagnosen schizofreni. En annen studie som inkluderte hele genomet, fant en forklaringskraft på 2,28 %. En annen fant at genetiske årsaker kunne forklare opptil 3,4 % av om noen fikk diagnosen.

Til sammenligning fant en studie som inkluderte alle kjente genetiske faktorer samt «miljøfaktorer» – livserfaringer, sosiale omstendigheter, familiehistorie, smerte – at genetikk forklarte 0,5 % av risikoen for schizofreni, mens miljøfaktorer forklarte ca. 17 %.

Dette stemmer overens med tidligere forskning som har funnet sterke sammenhenger mellom schizofreni og ulike livserfaringer, men ingen effekt av genetikk på risikoen for schizofreni.

Og andre forskere har konkludert med at genetiske resultater ikke gir noen nyttige data, selv når man tar hensyn til gener som teoretisk sett er forbundet med psykiatriske lidelser.

Denne fiaskoen i genforskningen har vært parallell til fiaskoen i resten av psykiatrien. Til tross for en massiv økning i antall personer som får en diagnose og tar psykiatriske medisiner, har resultatene bare blitt dårligere med årene.

Forskerne skriver at psykofarmaka ikke forbedrer forløpet av psykiske lidelser eller forebygger sykehusinnleggelser eller selvmord; de skriver at det ikke finnes bevis for at psykiatrien har forbedret resultatene over tid. De har funnet ut at bruk av antidepressiva, antipsykotika og til og med bare det å få en psykiatrisk diagnose fører til dårligere resultater enn for dem som ikke får diagnose eller behandling – selv etter kontroll for symptomenes alvorlighetsgrad.

Gjennombrudd som viser seg å være feil, igjen og igjen

Torrey innleder diskusjonen med å påpeke at det er ironisk at man ikke har funnet noen relevante gener for schizofreni. Dette til tross for forskernes stadig gjentatte løfter opp gjennom årene, inkludert stadige kunngjøringer i media om at forskere har funnet den genetiske nøkkelen til å forstå schizofreni.

«Schizofreni alene har sannsynligvis vært gjenstand for flere kunngjøringer om genetiske gjennombrudd de siste tretti årene enn noen annen menneskelig sykdom», skriver Torrey.

Men, legger han til, problemet er at ingen av disse påståtte «gjennombruddene» har blitt replikert i ettertid. Mønsteret, ifølge Torrey, er at én studie finner en «banebrytende» genetisk sammenheng, men at neste studie viser at den er feil. Men den studien fant en helt annen sammenheng og ble hyllet som et nytt «gjennombrudd» – helt til den neste viste seg å være feil og fant et nytt «gjennombrudd», om og om igjen i flere tiår.

Torrey bemerker spøkefullt: «Denne syklusen av hypoman entusiasme etterfulgt av depresjon etter en mislykket replikasjon ligner på det kliniske forløpet ved bipolar lidelse.»

Hvorfor forekommer schizofreni i familier?

Et sentralt spørsmål for forskerne var hvordan de skulle forklare at schizofreni ser ut til å forekomme i familier. Tidlige studier av tvillinger og søsken som vokste opp hver for seg, så ut til å støtte oppfatningen om at schizofreni var arvelig. Dette ledet mange forskere til den genetiske hypotesen. Men ifølge Torrey har nyere forskning vist at disse studiene er metodisk mangelfulle. Faktum er at schizofreni kan gå i arv i familier fordi barnemishandling, traumer og andre miljøfaktorer også går i arv i familier.

Studier har forsøkt å skille dette faktum fra hverandre ved å hevde at de inkluderer søsken – noen ganger tvillinger – som er «oppvokst hver for seg», men disse studiene inkluderer for det meste søsken og tvillinger som har vokst opp sammen i det minste en stund, som er oppdratt av et nært familiemedlem, eller som fant sammen igjen før de meldte seg frivillig til studien – noe som betyr at de ikke tar hensyn til miljøet i familien i det hele tatt.

Ifølge Torrey er det dessuten biologiske faktorer i tillegg til genetikk som også påvirker disse resultatene – for eksempel tilstedeværelsen av miljøgifter i nabolaget (noen søsken, selv om de angivelig vokste opp hver for seg, vokste opp i hjem i samme nabolag eller tilbrakte mye tid i det opprinnelige hjemmet). En annen faktor er fosterets miljø under svangerskap. Infeksjoner – som Torreys favorittparasitt, toxoplasma gondii – kan overføres under svangerskapet. Selv om søsknene vokste opp hver for seg, kan de altså ha delt de samme immunologiske faktorene før fødselen.

For å understreke dette poenget viser Torrey til at en stor tvillingstudie fra 2018 viste at bare 15 % av deltakerne delte en schizofrenidiagnose med sin eneggede tvilling (12 av 81 par der minst én hadde diagnosen), til tross for at de delte 100 % av det samme genetiske materialet. For toeggede (dizygote) tvillinger var andelen 3 %, til tross for at de delte 50 % av det samme genetiske materialet.

Torrey skriver at denne konkordansraten er lik den for infeksjonssykdommer, der polio har en konkordansrate på 36 % og tuberkulose en konkordansrate på 31 % hos tvillinger.

Human Genome Project-forskerne håpet imidlertid at genetiske studier kunne omgå disse metodologiske problemene og direkte identifisere de ansvarlige genene.

En lang rekke genetiske studier har mislyktes

I jakten på mulige genetiske årsaker til en sykdom som går igjen i familier, er koblingsanalyser kanskje den mest nyttige typen studier. Torrey skriver at det er gjort «minst» 32 koblingsanalyser av schizofreni og 40 av bipolar lidelse. Ingen av dem var i stand til å gjenskape funnene fra de andre.

Torrey skriver: «Nådestøtet for koblingsanalysestudier av schizofreni ble gitt i 2002 av [Lynn] DeLisi, som hadde utført en koblingsanalyse av 309 familier der minst to søsken hadde fått diagnosen schizofreni eller en beslektet lidelse, inkludert Galvin-familien der 7 av 12 barn hadde fått diagnosen schizofreni. DeLisi klarte ikke å gjenskape funnene fra tidligere koblingsstudier, og hennes egne funn for kobling var svake. Hun konkluderte med at koblingsanalyse ikke var en effektiv metode for å identifisere de genetiske årsakene til schizofreni.»

En annen tilnærming var å forsøke å forutsi kandidatgener: å gjette hvilke gener som kan være ansvarlige for en gitt diagnose, og deretter sjekke om de var vanligere hos personer med lidelsen enn hos personer uten. Siden schizofreni ble antatt å involvere dopaminsystemet, ble det i kandidatgenstudier ofte sett på gener som var ansvarlige for regulering eller utvikling av dette systemet i hjernen.

Ifølge Torrey ble det gjennomført over tusen kandidatgenstudier på schizofreni, og hundrevis av studier på bipolar lidelse. Men denne tilnærmingen mislyktes like fullstendig som koblingsanalysemetoden.

Som Martilias Farrell og kolleger skrev i en artikkel fra 2015: «De nåværende empiriske bevisene støtter sterkt ideen om at den historiske kandidatgenlitteraturen ikke ga noen robust og replikerbar innsikt i schizofreniens etiologi

Og i 2017 skrev Emma C. Johnson og kolleger: «Samlet sett er kandidatgener for schizofreni ikke mer assosiert med schizofreni enn tilfeldige sett med kontrollgener.»

(Torrey bemerker også at kandidatgenstudier av depresjon mislyktes fullstendig på samme måte).

Genome-wide association studies (GWAS) ble sett på som det neste gjennombruddet. Denne typen studier kaster et bredt nett over mer enn en million mutasjoner, såkalte singel-nukleotid-polymorfismer (SNP-er). Disse SNP-ene er som markører som flagger nærliggende gener som potensielt øker risikoen for en sykdom.

Torrey skriver: «Man håpet at [GWAS] ville føre til oppdagelsen av noen få gener med stor effekt som er involvert i årsaken til schizofreni. Dessverre var det ikke det forskerne fant. I stedet for å finne noen få gener med stor effekt som kan knyttes til schizofreni, fant de hundrevis av gener med svært liten effekt som ikke har blitt knyttet til denne lidelsen.»

Selv om de hundrevis av genene som ble identifisert virkelig var relatert til schizofreni, forklarer de samlet sett en så mikroskopisk andel av risikoen at det ikke er klinisk nyttig å liste dem opp.

Verre er det at problemet med årsakssammenheng er av avgjørende betydning. Som et eksempel på hvordan disse studiene kan forveksle korrelasjon og årsakssammenheng, skriver Torrey at personer med schizofreni har langt større sannsynlighet for å være tobakksrøykere, slik at noen gener som i en GWAS viser seg å være assosiert med schizofreni, faktisk bare kan være gener som er knyttet til røyking.

Forskjeller i avstamning kan også gi falske resultater. På grunn av rasemessige skjevheter i diagnosekategoriene er det for eksempel langt flere svarte som får diagnosen schizofreni. Dermed kan GWAS-studier utilsiktet komme til å identifisere gener knyttet til afrikansk opphav som øker risikoen for schizofreni.

Til slutt legger Torrey til at genene som GWAS-studiene har identifisert som risikoøkende for schizofreni, overlapper hverandre i alle psykiatriske diagnoser, inkludert depresjon, ADHD og autisme. Disse genene er altså ikke spesifikke, men ser snarere ut til å være forbundet med emosjonelle problemer generelt og endret kognisjon av mange slag.

Det nærmeste en GWAS har kommet en konsistent genetisk kobling til schizofreni, er Major Histocompatibility Complex (MHC), en sammenheng som ble gjentatt i flere studier. Dette området på kromosom 6 har vært studert siden 1970-tallet som en mulig faktor ved schizofreni. Men dette er absolutt ikke et spesielt funn: MHC har blitt knyttet til nesten alle autoimmune lidelser og en lang rekke infeksjonssykdommer. Til en viss grad støtter dette Torreys tro på at schizofreni kan være forårsaket av toxoplasma gondii. Men i likhet med de andre GWAS-funnene forklarer denne korrelasjonen svært lite av risikoen, og den er for bred til å ha noen klinisk nytteverdi.

Torrey bemerker at Lynn Delisi og kolleger studerte hele genomet til ni familier som hadde flere medlemmer med schizofrenidiagnosen.

Han skriver: «Man trodde sikkert at slike tungt belastede familier ville føre til identifisering av årsaksgener med stor effekt. Men dessverre hadde hver av de ni familiene ulike genetiske funn, og ingen av dem var utbredt blant de andre familiene eller blant andre individer med schizofreni. Ingen av de genetiske funnene kunne heller med sikkerhet knyttes til årsaken til sykdommen, og ingen av de identifiserte variantene overlappet med SNP-loci identifisert i GWAS-studien av schizofreni.»

For å oppsummere GWAS’ fiasko siterer Torrey forskerne McClellan og King, som publiserte en grundig oversikt over temaet i 2010:

«Den generelle mangelen på bekreftelse av vanlige risikovarianter skyldes ikke at GWAS ikke er utført på riktig måte. Problemet er den underliggende biologien, ikke operasjonaliseringen av studiedesignet. Modellen med felles sykdom og felles varianter har vært det primære fokuset innen human genomikk det siste tiåret. En rekke internasjonale samarbeidsprosjekter som representerer hundrevis av viktige humane sykdommer og egenskaper, har blitt gjennomført med store, godt karakteriserte kohorter av tilfeller og kontroller. Hvis vanlige alleler påvirket vanlige sykdommer, ville mange av dem ha blitt funnet nå. Spørsmålet er ikke hvordan man skal utvikle enda større studier, eller hvordan man skal analysere dataene ytterligere, men snarere om hypotesen om felles sykdom og felles variant nå er testet og funnet å ikke gjelde for de fleste komplekse menneskelige sykdommer.»

Etter at GWAS mislyktes, vendte forskerne seg til neste type genetiske studier: identifisering av kopitallsvariasjon (CNV). En del av det menneskelige genomet består av gjentatte genetiske mønstre, og kopitallsvariasjon er en betegnelse på forskjellen i antall ganger visse deler av mønsteret gjentas. I hovedsak er CNV-er enten ekstra kopier (duplisering) eller manglende kopier (sletting) av den genetiske koden. CNV-er er vanlige, og vanligvis forårsaker de ingen problemer. Enkelte CNV-er har imidlertid vist seg å forårsake genetiske sykdommer. Huntingtons sykdom er for eksempel direkte forårsaket av et stort antall repetisjoner av CAG-trinukleotidet i HTT-genet, og jo flere ganger koden gjentas, desto tidligere debuterer Huntingtons sykdom.

CNV-en som forårsaker DiGeorge-syndromet er forbundet med økt risiko for schizofreni, og det anslås at ca. 1 % av personer med schizofreni har denne CNV-en, sammenlignet med ca. 0,025 % av befolkningen generelt. Men heller ikke dette bidrar til å forklare årsaken til de øvrige 99 % av alle med schizofreni – eller hvorfor de fleste med DiGeorges syndrom ikke utvikler schizofreni.

En nyere type genetiske studier fokuserer utelukkende på «sjeldne kodingsvarianter» som kan påvises ved hjelp av eksomsekvensering. Problemet, ifølge Torrey, er at variantene som påvises ved hjelp av eksomsekvensering, faktisk er ekstremt sjeldne. Så selv om det finnes en liten sammenheng der personer med disse variantene har større sannsynlighet for å utvikle schizofreni, har det svært liten klinisk nytteverdi. De aller fleste med diagnosen har ikke disse variantene. Det betyr selvsagt også at disse variantene ikke er en særlig god indikator for å forstå den teoretiske biologien bak.

Ifølge Torrey «er det uklart hvilken rolle, om noen, de sjeldne variantene spiller i å forårsake schizofreni.»

Forskere som har gjennomført en eksomstudie for schizofreni, skriver at «hovedkonklusjonen i denne undersøkelsen er negativ. Det diagnostiske utbyttet av eksomsekvensering av kjente nevropsykiatriske gener i dette utvalget er ca. 1 %.»

Jakten på den «psykiatriske snømannen»

For å oppsummere det hele siterer Torrey en rekke fremtredende forskere som ikke har klart å identifisere et genetisk grunnlag for schizofreni:

  • Gershon (2011): «Hvor er den manglende arveligheten? […] Blant forskerne på området henger det en følelse av skuffelse i luften.»
  • Crow (2011): «Det kommer et punkt der genetikkskeptikeren kan tilgis for å antyde at hvis genene er så små og så mange at det knapt spiller noen rolle hva de er, har skillelinjen mellom polygener og ingen gener liten praktisk betydning. Har vi nådd dette punktet?»
  • Uher og Rutter (2012): «Det kan oppsummeres med at molekylærgenetiske studier av psykiatriske lidelser har gjort mye for å finne svært lite. I tiden med genomomfattende assosiasjonsstudier har psykiatriske lidelser faktisk skilt seg fra de fleste typer fysiske sykdommer ved at det ikke finnes noen sterke genetiske assosiasjoner.»
  • Latham (2011): «Den mest sannsynlige forklaringen på hvorfor man ikke har funnet gener for vanlige sykdommer, er at de, med få unntak, ikke finnes.»

Det kanskje mest talende sitatet kommer fra Steven Hyman, direktør for NIMH i Human Genome Project-tiden:

«Jeg gjorde en enorm feil. Jeg trodde at familie- og genetiske studier, fremskritt innen nevrovitenskapen og den nye molekylærbiologien snart ville avdekke patogenesen og resultere i bedre behandlingsmetoder. Det viste seg at jeg tok svært feil.»

Til syvende og sist skriver Torrey at jakten på schizofreni-gener kan sammenlignes med en «wild-goose chase» (På engelsk er dette et uttrykk for en jakt på noe uoppnåelig eller ikke-eksisterende. Det betegner en jakt som er fullstendig mislykket og bortkastet bruk av tid). Han legger til at «det er enda verre enn det, siden en «wild-goose chase», i det minste i teorien, har en vill gås som kan fanges. Hvis det faktisk ikke finnes gener som forårsaker schizofreni, har den tretti år lange jakten snarere vært en jakt på en psykiatrisk snømann.»

Evolusjon

Torreys siste argument mot schizofreni som en arvelig sykdom er et evolusjonært argument. Ifølge en studie fra 2010 er det langt mindre sannsynlig at personer med psykiatriske diagnoser får barn enn personer uten diagnose. De med schizofreni ligger i det laveste sjiktet. For hver 100. mann uten diagnose som får barn, får bare 10 menn med schizofreni barn, og for hver 100. kvinne uten diagnose som får barn, får bare 18 kvinner med schizofreni barn.

Torrey påpeker dessuten at hundretusener av mennesker med schizofreni ble tvangssterilisert som en del av rasehygienebevegelsen i første halvdel av 1900-tallet, deriblant 18 000 mennesker i USA. I Nazi-Tyskland ble om lag 132 000 mennesker med schizofreni sterilisert og omtrent like mange myrdet.

Likevel økte antallet nye tilfeller av schizofreni i samme tidsrom (1850-1950). I USA var det en syvdobling.

Torrey skriver: «Schizofreni, slik vi kjenner den klinisk, har vært godt beskrevet i over 200 år, og i løpet av denne perioden har reproduksjonsraten for de som rammes, vært svært lav. Hvis schizofreni virkelig var en genetisk sykdom, burde den ha dødd ut nå. Det faktum at schizofreni fortsatt eksisterer, er derfor et sterkt bevis på at det ikke er en genetisk sykdom.»

Konklusjon

Til tross for at det gjennom flere tiår er investert milliarder av dollar i forskning på den antatte genetikken bak schizofreni, har man ikke funnet noe nyttig. Torrey mener det er bortkastet tid og penger å fortsette langs denne veien.

Han skriver: «NIMH har investert store ressurser i denne forskningen uten at det har ført til noe, og på bekostning av alternative forskningsprosjekter. Siden schizofreni ikke ser ut til å være en genetisk lidelse, bør NIMHs forskningsportefølje gjennomgås.»

Torrey foreslår at NIMH bør fokusere på grunnforskning om de biologiske årsakene til schizofreni, inkludert hans favorittteori om at schizofreni skyldes immunologiske problemer (hovedkandidat: toxoplasma gondii). Han foreslår også at NIMH bør finansiere flere kliniske studier i et forsøk på å utvikle nye medisiner mot lidelsen.

NIMHs sterke fokus på å finansiere genetisk forskning har imidlertid også forhindret utforskningen av de kjente psykologiske årsakene til schizofreni, for eksempel effekten av traumer, isolasjon og fattigdom. Det har også forhindret utbredelsen av ikke-biologiske forståelser av psykose, som Hearing Voices-bevegelsen, og ikke-medisinske behandlingsformer som Open Dialogue og Soteria.